Commentaires sur : Is Google’s motto « Don’t be evil » bullshit ?

Par : Tintin

Tintin — Thu, 01 Sep 2011 02:50:43 +0000

faites moi rire, vous utilisez google + sur votre site !

Y a t il un meilleur moyen pour tuer facebook, le seul concurrent (au moins aussi pourri mais concurrent malgré tout) crédible face à google, que d’utiliser google + ?

Google + ne peut prendre le marché que si les webmasters lui donne, google + n’apporte pas pour le moment de valeur ajoutée aux sites, s’il y a bien une chose à boycotter c’est google +

Par : machines a coudre singer

machines a coudre singer — Tue, 08 Mar 2011 09:47:07 +0000

Would you be interested in exchanging links? Singer tradition 2273 | Singer inspiration 4210

Par : aldbriand

aldbriand — Sun, 23 May 2010 21:11:03 +0000

J’ai lu, mais peuvent-ils dire autre chose ? C’est leur modèle … Cela m’a fait sourire. Je sais juste une chose : la dépendance est une mauvaise chose pour un annonceur. Aux marketeurs d’être créatifs !!!

Par : AxeNet

AxeNet — Tue, 18 May 2010 10:22:58 +0000

Une réponse officielle de Google du 17 mai 2010 ici (point n° 1) :
http://adwords-fr.blogspot.com/2010/05/halte-aux-idees-fausses-concernant.html

Par : Google AdWords influe-t'il sur le référencement naturel ?

Google AdWords influe-t'il sur le référencement naturel ? — Sat, 13 Mar 2010 11:04:36 +0000

[...] quelques années en particulier dans le domaine du référencement. Il nous a gratifié d’un témoignage fort intéressant sur l’expérience qu’il a eue avec un client et les annonces AdWords [...]

Par : sac a dos

sac a dos — Fri, 08 Jan 2010 16:24:11 +0000

Merci, maintenant j’ose plus me lancer dans Adword pour lancer mon site…

Dans tous les cas, ils faut arriver a être indépendant de Google, grâce a comparateur de prix par exemple, mince eux aussi classe les produits par rapport au factures de leurs clients :/

Par : calliati

calliati — Wed, 16 Dec 2009 16:36:27 +0000

En tout cas c’est bon à savoir pour moi qui suis en pleine création de campagnes de liens sponsorisés.
Merci à tous pour vos commentaires.
A bientot
Edouard

Par : Blacklisted

Blacklisted — Mon, 07 Dec 2009 18:03:24 +0000

Cependant (pardonnez mon ironie), mais aux vues de la crédulité de certains, je vois que GG lave les cerveaux plus blancs que blancs, quand certains croient sérieusement à « des procédures très strictes de séparation entre les commerciaux Adwords et les personnes en charge de la qualité », nan mais sérieux je rêve (bullshit, propagande !).
Ils peuvent bien les séparer dans différents pays, j’imagine qu’avec leur spécialisation en IT, un troisième larron (un directeur commercial ? un joker ? un agent secret ?), indépendamment des deux autres secteurs, croise les données et peut très bien appuyer sur le bouton rouge pour faire partir le client qui arrête sa campagne au fond des serps pour vite le faire revenir… c’est même facile à automatiser. Bon, cependant les équipes qualités ne sont pas forcément au courant hein… enfin, je fantasme peut être.

Par : Christophe

Christophe — Wed, 11 Nov 2009 07:22:54 +0000

Mon budget Google va probablement dépasser les 150.000 euros cette année. De l’apport de trafic dépend la santé de mon entreprise et des emplois des gens qui y travaillent. Nous sommes très bien classés (première place) en réf. naturel sur plusieurs mots clés très significatifs de notre activité… et croyez moi, je ne vais pas aller prendre le risque de supprimer les campagnes « juste pour voir ». Je suis depuis très longtemps persuadé que google s’autorise des pratiques plus que discutables. Lier les résultats naturels aux budgets serait surement la moindre.

Dans les dernières en date, il y en a une qui me fait me hérisser le poil : un concurrent s’autorise actuellement trois campagnes sur les mêmes mots clés. Les annonces pointent sur trois versions du même site (mêmes produits, mêmes tarifs) un peu de peinture et noms de domaines différents.
Cette pratique est en théorie totalement interdite par google. Trois fois que je contacte mon conseiller à ce sujet en invoquant une concurrence déloyale : rien ne change. Conclusion, nous avons été obligés d’augmenter notre budget Google de 30% pour rester dans la course… Quelle coincidence !!!

Non seulement je suis persuadé que google se livre sciemment à ces pratiques mais en plus je me garderai bien de les dénoncer « à visage découvert ». Certains appeleront ça de la paranoïa, moi j’appelle ça de la prudence.
Je me retrouve dans la situation de l’esclave qui hait et craint son maître mais qui n’a d’autre choix que de s’aplatir, j’ai horreur de ça et je suis bien content d’avoir trouver votre article. Je ne l’ai d’ailleurs pas trouver par hasard mais bel et bien parce que je cherchais à savoir si des personnes moins « dépendantes » du géant commençaient à dénoncer ces pratiques anti concurentielles que l’état français et la communauté européenne devrait (aurai dû ?) commencer à contrecarrer. Mais nos bons dirigeants ont préféré confier la numérisation de la BNF a cette gentille société qui après tout n’a que le monopole sur l’information mondiale…

Par : Hoki

Hoki — Wed, 04 Nov 2009 22:29:47 +0000

Je n’y crois pas une seule seconde, vraiment.
Ca fait plus légende urbaine de SEM visant à faire peur au client.

Désolé.

Par : http://www.social-bookmark.me

http://www.social-bookmark.me — Wed, 28 Oct 2009 08:09:58 +0000

Adwords et SEO | Arnaud Briand…

Depuis 4 ans, je propose à mes clients des conseils en référencement, écriture Web et utilisabilité, avec plus ou moins de succès. Depuis 4 ans, lorsque mes clients m’interrogent sur la technique front-end, je ne cesse de recommander une bonne structur…

Par : daniel

daniel — Sun, 25 Oct 2009 21:41:47 +0000

Très intéressant post et les commentaires mettent en valeur les doutes que nous avons tous sur la règle du jeu auquel google nous fait jouer. Les appels de google directement à nos clients deviennent parfois insurpportables pour les prestataires que nous sommes. Et il est vrai que l’on peut s’interroger sur les brusques variations de positions sur certains mots clés ( une centaine up ou down!).
Je crains que cette google dance de plus en plus ryhtmée et volatile ne s’amplifie et que google ne distribue les bonnes places qu’a ceux qui lui rapportent vraiment.
Notre salut viendra de la concurrence mais n’est ce pas trop tard?

Par : aldbriand

aldbriand — Thu, 22 Oct 2009 10:18:31 +0000

Effectivement, deux discours. D’où le titre de mon billet, je suis également circonspect quant à la posture de Google !!!

Par : Morgan

Morgan — Thu, 22 Oct 2009 09:53:35 +0000

Ce qui me gêne le plus dans cette histoire c’est plus encore le point suivant :

[ "Trois semaines après cet arrêt, ce client reçoit un appel de Google, alors qu’il sous-traite ses campagnes." ]

Lors d’une « rencontre » avec Google, un Responsable Acquisitions Agences de chez Google a clairement affirmé que Google n’avait aucun intérêt à rentrer directement en contact avec des clients en sous-traitance dans des agences Web, que celles-ci étaient essentielles pour eux, etc.

Visiblement, cet apect n’est valable qu’en dessous d’un certain paquet de k€ investis.

Par : Centrale de réservation

Centrale de réservation — Tue, 20 Oct 2009 15:57:27 +0000

Un serpent de mer qui se mort la queue.
S’il y a corrélation, ce n’est peut être pas si choquant que ça. Personne ne crie au scandale si un produit prend plus de place dans un rayon l’entreprise à fait des largesse au supermarché.
Après je n’ai jamais vu le cas se produire. Donc comme c’est loin d’être systématique… je doute que l’on peut le théoriser.
Je ne sais pas comment fonctionne le service commercial de Google et quels liens peuvent avoir certains commerciaux avec les techniciens.
Comme dans toute entreprise (surtout les très grandes) , il y a toujours une minorité de commerciaux qui vendent comme des %*$$££ et qui se fichent pas le l’image de sainte ni touche que tente de véhiculer le siège.
Donc la chose à faire n’est peut etre pas de polémiquer sur cette affaire car on sais tous que ca n’avance à rien mais peut etre d’avoir une vrai communication avec msieur google, preuve a l’appui et de faire la chasse aux sorcières aux dents longues!

Par : aldbriand

aldbriand — Tue, 20 Oct 2009 06:44:59 +0000

@Francis Vallieres > Prime de fraîcheur, j’en doute, étant donné que le site a plusieurs années d’existence. Donc, au niveau du test, je pense y être. Par contre, je vous trouve bien affirmatif à l’encontre de certaines personnes, auriez-vous seul la vérité ? Qui a dit « conspiration » ? En tout cas, pas besoin pour Google d’embaucher des « brand evangelists », il a déjà ses thuriféraires. Perso, j’ose douter de l’absence de corrélation entre SEO et PPC, et j’espère que vous me permettrez ce doute, qui est la seule vérité de ce billet. Merci d’avoir rectifié l’information sur les liens AdWords qui ne sont pas des liens en dur .

Par : Francis Vallieres

Francis Vallieres — Tue, 20 Oct 2009 00:34:49 +0000

Vraiment, vous regardez au mauvais endroit …
Mon hypothèse avec les données que vous fournissez :

La prime de fraîcheur qui s’épuise à peu près en même temps que le budget AdWords ?

Bizarrement tout ceux qui gère des comptes de bonnes tailles vous disent tous la même chose: « Pas de corrélation entre SEO et PPC »

J’ai plusieurs centaines d’exemples qui le prouve.

Faites le même test avec un site bien établi en organique, qui as quelques années et qui na jamais eu d’AdWords Et documentez le tout. Avec des preuves, vous aurez le droit de parler de conspiration du méchant Google. La c’est même pas de l’ordre de la rumeur.

@Ann: Les liens d’AdWords ne sont pas référencé, c’est n’importe quoi ca

Vraiment, il est temps que cette industrie fasse le ménage …

Par : le-juge

le-juge — Mon, 19 Oct 2009 14:22:42 +0000

Je n’ai jamais remarque ce genre de chose et j’ai pourtant bosse avec des budget colossaux, et en collaboration avec les account manager de Google. Le jour ou il sera avere que Google joue se genre de jeux, il se fera tellement spammer la tronche qu’il pourra mettre la clefs sous la porte a mon avis …

Par : SEO by Taher

SEO by Taher — Mon, 19 Oct 2009 08:47:25 +0000

+1 pour le deuxième commentaire de Axenet, même test et même constat.
Lancement du site, un léger linking des sites persos, 2 à 3 articles par jour, une croissance constante… et puis 50€ de test gratuit sur adwords…
La croissance continue tranquillement jusqu’au jour ou les 50€ sont épuisés.
Chute du trafic qui passe au 1/3 dans la semaine qui suit.
Je l’avais déjà constaté avant sur d’autre sites mais en pensant toujours que c’est forcément du à une coïncidence , mais la le triste constat est pour moi une évidence.
Donc soit vous jouer 100% SEO, soit si vous goutez au SEM, vous êtes obligé d’y rester au moins pour la forme. Ou enfin, vous attendez que Google oublie votre histoire avec les adwords…environ 6mois (un autre test) en faisant beaucoup de lien a forte notoriété(c’est un peu plus compliqué).

Par : Ann

Ann — Mon, 19 Oct 2009 06:36:12 +0000

Bonjour,
Polémique pas vraiment nouvelle… En ce qui me concerne, il me parait évident que le fait d’utiliser Adwords crée des « liens en dur » sur le support le mieux référencé au monde ou presque: Google… donc, forcément, ça ne peut que servir de locomotive, le temps de la campagne… pas étonnant que le référencement s’effondre au terme de cette même campagne lorsqu’on sait que le référencement prend beaucoup de temps à gagner, et est prompt à disparaître…
Au risque de redondance, il est bien sûr évident que Google n’est pas une oeuvre de charité, et que oui, tout est bon pour le profit ! Qui serait assez naïf pour en douter ?

Par : Fred de ConseilsMarketing.fr

Fred de ConseilsMarketing.fr — Sun, 18 Oct 2009 21:01:52 +0000

Salut,

Perso je ne pense pas que le lien soit aussi fort…

Néanmoins pour moi il est indispensable au départ du lancement d’un site de faire des Adwords, tout simplement pour « prouver » à google que votre site est sérieux (même en dépensant que 50 €), et pour le faire « connaitre » plus vite par Google.

Après perso je ne crois pas qu’Adwords est un impact majeur sur le SEO, pour preuve ConseilsMarketing.fr qui fait très peu d’Adwords, mais qui est premier sur de très nombreuses requêtes…

a +

FRED

Par : pligg.com

pligg.com — Sun, 18 Oct 2009 20:59:41 +0000

Adwords a t il une influence sur le referencement ?…

Le debat est ouvert !…

Par : Denis

Denis — Sun, 18 Oct 2009 19:02:53 +0000

Entièrement d’accord avec Billy, j’aurai pu écrire presque le même texte.
Google est une entreprise à but lucratif, ils font ce qu’il veulent, il peuvent manipuler, désinformer, faire la pluie et le beau temps, pour une seule raison l’argent. Si vous avez analytics installé, on peut très bien imaginer qu’ils distribuent du trafic entre CPC et réf naturel de manière a prélever un pourcentage de votre chiffre d’affaire qu’ils estiment « juste » en échange du service qu’ils vous rende sur le réf nat.Google connait votre chiffre d’affaire on peut donc tout imaginer.
La question est pour eux: comment faire gagner encore plus de l’argent à Google l’année prochaine sur votre dos, puisque c’est vous la source de fric!
Quant au coup de la baisse de trafic suite à l’arrêt d’une campagne, je l’ai vécu.
Première campagne test 15 euros sur une journée (à l’époque j’avais 70 visteurs par jours par le réf nat). Fin de cette campagne d’une journée « pour voir »: chute du trafic dès le lendemain et continuelle sur une dizaine de jours, alors que j’étais stable depuis plusieurs mois. Depuis je laisse tourner des petites campagnes sans arrêt.
Que penser aussi des bonnes manières dont ils font part dans leur conseils de réf aux webmestres. C’est uniquement pour la qualité de leur service de recherche, mais pas dans le votre si c’est un site commercial. Si votre trafic ne décollent pas parce que vous faites bien dans votre caisse, vous serez obligés de passer par ad words (entre autres…)

Par : LebossTom

LebossTom — Sun, 18 Oct 2009 14:24:01 +0000

bof…
Faîtes un test. Couper et rallumer 10x et calculer un coefficient de corrélation entre positions et allumage des campagnes à chaque fois… ça donnera une info statistiquement fiable & exploitable.

Par : aldbriand

aldbriand — Fri, 16 Oct 2009 19:12:02 +0000

@Edouard > Je me réserve également le droit de changer d’avis, de toute façon, a-t-on le choix puisque nous n’avons pas tous les éléments ?

Par : aldbriand

aldbriand — Fri, 16 Oct 2009 19:10:05 +0000

Merci François pour avoir aimé le billet et ton lien.

Par : Edouard

Edouard — Fri, 16 Oct 2009 17:49:11 +0000

Sur un grand nombre de comptes gérés, nous navons jamais vu de relation entre les arrêts de campagne adwords et une baisse au niveau référencement naturel. On a même un client qui dépansait plus de 100 000 € par mois qui n’en dépense plus que 30 000 € et on continue de progresser en référencement naturel. Il y a peut-être corrélation du fait de décisions humaines pour l’instant épisodiques mais il estcertain qu’il n’y a pas corrélation automatique… pour l’instant.
Je m’intérroge sur le % de parts des 2 fondateurs. Je pense que tant qu’ils ont suffisament de parts pour être indétronable, ils garderont leur stratégie avec une certaine morale, séparant le ref nat du ref pub. EN revanche, cela n’empêche pas des actes isolés plus ou moins nombreux venant de salariés payés entre autre à la commission… Il existe des patrons avec une certaine éthique (tout est relatif mais quand même) et pour l’instant, je fais confiance aux fondateurs. Je me réserve le droit de canger d’avis.

Par : François

François — Fri, 16 Oct 2009 09:18:37 +0000

Très bon article Arnaud.
En voici un autre publié sur Abondance en janvier 2009 :
http://blog.abondance.com/2009/01/google-la-limite-entre-pub-et-search.html

Par : Billy

Billy — Fri, 16 Oct 2009 02:06:25 +0000

Google est une entreprise côtée en bourse, il est évident que la sangsue GG a besoin encore et toujours de plus de profits, il n’y a rien d’étonnant qu’elle est recours à ce genre de méthodes malhonnêtes. De toute façon, ce ne sont plus Larry Page et Sergey Brin qui décident, ce sont les actionnaires qu’on voit jamais qui donne le cap à l’entreprise. En France Google c’est 90% de parts de marché, à qui vont elles se plaindre les pauvres entreprises qui dégrimgolent dans les SERPS du jour au lendemain? Elles n’ont aucun recours! Le moteur de recherche appartient à Google, ils font ce qu’ils veulent avec. Une chose à pas oublier l’algorithme de Google est conçu par des humains avant d’être exécuter par des machines. Googlebot ne fait qu’exécuter ce qui a été pensé et réfléchie au préalable par des humains, il n’y a pas d’erreurs dans l’indexation. Puis faut arrêter d’être naïf, le refrain comme quoi il n’y a aucun lien entre le référencement naturel et l’Adword, c’est la progagande Google pour faire passer la pilule. On nous sort en permanence que les équipes ne sont pas dans les mêmes immeubles, ils n’ont pas la même cantine etc et alors c’est pas un argument. Quand les employés Google se retrouvent sur le parking de la boîte et rentrent chez eux, ils peuvent très bien aller boire un verre ensemble etc. Et quand bien même ils ne se parlent pas, c’est pas le pb, il demeure pas moins que ce ne sont que des employés Google qui ont des consignes qu’ils exécutent à la lettre.
Pourquoi Google contacte les clients pour savoir pourquoi ils arrêtent leur campagne Adwords?
Pourquoi le site revient rapidement à sa position de départ dans le ref nat après la reprise d’une campagne Adwords? ( si il n’y AUCUN lien entre le ref nat et l’Adwords)?
Pourquoi ils pénalisent pas les gros sites marchands ou les gros sites d’éditions qui bafouent les règles de bases du référencement de Google ? ( y-a-t-il des traitements de faveur?)
Pourquoi Google se fout de la geule des webmasters en leur disant tout le temps ce qu’il ne faut surtout PAS faire et ne disant jamais ce qu’il convient de faire?
Et pourquoi Google reste-t-il si opaque?
En réfléchissant bien, il y a beaucoup trop d’interrogations qui restent sans réponse pour continuer à défendre Google. Je me doutais bien qu’il y avait quelque chose qui me gênait avec Google, là maintenant je sais pourquoi.

Par : LaurentB

LaurentB — Thu, 15 Oct 2009 23:03:42 +0000

Ce type d’observation revient régulièrement sur le devant de la scène, mais ça ne me semble pas cohérent pour plusieurs raisons :
- Séparation des entités réf nat et liens sponso. Il n’y a pas de translation entre les responsables Adwords et les techos des SERPS. Je vois mal un account manager être capable de donner l’ordre de pénaliser un site parce qu’un compte lui file entre les doigts. Déjà que ces mêmes account managers ne sont pas mis au courant des évolutions de l’algorithme, c’est impensable de leur donner une telle responsabilité permettant d’affliger des pénalités manuelles. Et si c’était traité algorithmiquement, ça fait longtemps qu’on aurait mis le feu à la baraque car le phénomène ne serait pas anecdotique comme à présent.
- Modèle économique viable : Google gagne déjà de l’argent dans la situation actuelle. Ce n’est pas logique de tricher et tout mettre en danger, alors que la compagnie est en pleine expansion.
- Algo tout auto. Il n’y a pas de manipulation des SERPS un point c’est tout! C’est un concept fondamental chez Google qui ne sera pas questionné. Si c’était le cas, nous serions déjà au courant. Faut pas non plus avancer que les Quality Raters ont une quelconque importance dans le système. C’est à base d’outils logiciels que s’opèrent l’analyse des sites si besoin (lutte contre le spam par exemple).
- Effets de bord : c’est peut-être une excuse passe-partout, mais il faut bien rappeler que Google est un algo par couche avec tous les effets de bord que ça peut engendrer.

Google est certainement evil sur certains points, mais je ne crois pas une seconde à cette théorie de manipulation des résultats naturels pour cause d’abandon de campagne Adwords. Mais bon, c’est habituel de voir passer des fantasmes divers et variés, donc je ne prétends pas convaincre ceux qui croient en cette manipulation.

Par : aldbriand

aldbriand — Thu, 15 Oct 2009 20:40:47 +0000

@Francis > Pas d’accord avec toi. Je le pensais encore il y a peu de temps, mais j’ai 3 exemples qui m’ont le contraire.
@alex de Référencement Blog > Il est clair que le manque de transparence créé la confusion, et que ce monopole n’arrange pas les choses.
Merci à tous ceux qui ont laissé un commentaire. Nous voyons que le débat est loin d’être clos.

Par : alex de Référencement Blog

alex de Référencement Blog — Thu, 15 Oct 2009 20:20:59 +0000

Bonjour à tous,

Juste pour être clair avec mes followers sur Twitter

Je ne pense pas qu’il y ait un rapport entre l’achat d’Adwords et les positions en Search.

Il faut savoir qu’il y a des procédures très strictes de séparation entre les commerciaux Adwords et les personnes en charge de la qualité.

Par exemple, les personnes en charge de la qualité en Irlande sont séparées géographiquement des autres Googlers et ont même une cantine à part.

Ce qui est intéressant dans cet article, c’est qu’encore une fois la confiance en Google est entachée, selon moi, le manque de transparence (en plus du monopole ) en est la cause principale.

Débat…

Par : Francis Vallieres

Francis Vallieres — Thu, 15 Oct 2009 19:40:58 +0000

Il n’y a aucun lien de cause à effet entre le positionnement organique et le fait d’Avoir une campagne Google Adwords qui roule ou pas.

Par : Transfert de films en DVD

Transfert de films en DVD — Thu, 15 Oct 2009 12:51:55 +0000

Les campagnes adwords lui rapportent beaucoup donc lorsqu’un grand compte arrête sa campagne, Google perd de l’argent.
Pour l’obliger à reprendre il pénalise le référencement naturel, je trouve ça logique car actuellement il est en situation de monopole surtout en europe.

@ReferenSEO je pense pas qu’il sanctionne les petites campagnes

Par : Agence web Alsace

Agence web Alsace — Thu, 15 Oct 2009 12:45:11 +0000

Très bon article, laissant penser que les salariés Google sont dans la matrice économique du système adwords (au cas où il n’y aurait plus d’eau dans la piscine).
Il y a bien longtemps que nous ne proposons plus d’adwords à nos clients, car nos résultats en ref nat sont suffisant (pour eux), mais l’adwords marche très bien et permet encore de bonnes stratégies pour le panier, c’est un fait.

Par : consultant en référencement

consultant en référencement — Thu, 15 Oct 2009 06:46:22 +0000

Donc cela se confirme de plus en plus; j’ai eu un cas similaire avec un petit compte et les 50€ offert pour adwords, et après lecture de cet article je me pose bien des questions. Je n’ai jamais mis adwords en avant, mais je propose cette étape avec parcimonie pour les grands comptes afin de faire tremplin au ref nat et lui laisser le temps de s’installer, ceci explique cela.

Par : Gaëtan

Gaëtan — Wed, 14 Oct 2009 15:43:22 +0000

J’ai vécu la même situation, et un collègue également. Google est au taquet avec lui. Après, sur 150 000 €uros, nous sommes au-dessus du radar. Nous faisons très attention, nous avons renégocier nos encours à 60 jours. Après, pour des petits budgets, je pense que c’est moins risqué, Google a trop de client.

Par : ReferenSEO

ReferenSEO — Wed, 14 Oct 2009 12:05:34 +0000

Cela est déroutant. Cela signifie qu’il faut éviter les campagnes adwords si l’on souhaite garder son référencement naturel.

Comment expliquer à mes clients qu’une campagne de liens sponsorisés sur une période d’1 mois sans activité par la suite risque de les pénaliser par la suite sur tout le travail de référencement naturel qui a été fait?

Par : Saul Tamets

Saul Tamets — Wed, 14 Oct 2009 11:49:45 +0000

@ Renault Joly > « Le business model Google repose sur un service free (le SEO 70% de clics) et un premium (le SMA 30% de clics) et ca fonctionne. Pour un moteur, c’est le SEO qui fait venir les internautes. » C’est de moins en moins vrai. Pour preuve, ( http://www.neteco.com/305256-liens-sponsorises-premier-levier-trafic-grande-bre.html) la France est un des seuls pays en Europe ou la part de voix du trafic issu du référencement naturel na pas été surpassé par celui des liens sponsorisés. Ca en dit long…

Par : Philippe

Philippe — Wed, 14 Oct 2009 11:39:05 +0000

ça ne me surprend pas particulièrement, Google n’est pas une association à but non lucratif et son hégémonie sur certains marché, notamment celui français, l’autorise à jouer ce genre de jeux. D’autres s’y sont cassés les dents il y a quelques années mais leur situation concurrentielle était toute autre. Ce n’est peut-être pas un bon calcul de leur part à long terme, mais à court et moyen terme, cela devrait leur permettre de remplir la caisse.