Commentaires sur : Le référencement est mort …, vive la qualité Web !

Par : aldbriand

aldbriand — Tue, 18 Dec 2007 17:26:14 +0000

L’accessibilité, étant intrinsèquement liée à l’ergonomie, simplifie les interfaces au profit des utilisateurs. Cela ne mange pas de pain si l’accessibilité est prise en compte en amont, comme pour un ascenceur.

Par : Salon virtuel

Salon virtuel — Tue, 18 Dec 2007 16:45:38 +0000

Même si les retombées ne se mesure pas directement, la qualité et l’accessibilité ne pourront qu’améliorer le référencement.
Tout simplement parce que ceux qui y prêtent attention ou qui en ont besoin auront tendance à ajouter plus facilement des backlinks ou à parler plus facilement du site si le dit-site correspond à leurs attentes.

Je pense donc que dans tous les cas, ca ne mange pas de pain…

Par : Kilroy

Kilroy — Thu, 26 Jul 2007 09:29:07 +0000

Ce post rejoint un sujet que j’ai déjà vue développée dans un article du JDN. Comme Deesse, je ne suis pas tout à fait d’accord. Il y a trois familles de critères pour que le référencement d’un site fonctionne :
- la technique : indexabilité et optimisation des contenus
- les contenus : optimisation sémantique et architecture de l’information adaptée
- le linking : les facteurs off site
Sans ces trois éléments : ça ne marche pas !
Faites un beau site plein de contenus pertinents, dont la construction des pages respecte les standards, mais avec un CMS mal fichu qui multiplie les URLs ou y colle des ID de sessions, vous aurez bien du mal à vous positionner. Faites le même site sans le promouvoir et sans un seul lien entrant… Il ne sera (théoriquement) jamais crawlé.

Ce qui est vrai, par contre, c’est que les éditeurs de sites (agences ou autres) qui font des sites en XHTML/CSS et prêtent attention à la qualité de leur code sont aussi attentifs aux autres aspects (notamment le choix de la plate-forme de publication) et produisent des sites dont la qualité globale leur permet généralement de mieux se positionner.

Par : aldbriand

aldbriand — Fri, 29 Jun 2007 07:13:51 +0000

Sans doute, enfin, y’a « expert » et « Expert » avec un -e majuscule. Quand je discute avec certains d’entre eux, je vois que ce domaine d’expertise est beaucoup plus compliqué que le référencement. Dans les deux cas, il y a deux points de convergence : le Travail et l’Humilité.

Par : Nico

Nico — Thu, 28 Jun 2007 20:32:29 +0000

@aldbriand : « Les experts en accessibilité Web ont sans doute de beaux jours devant eux, »
exact !!! surtout lorsqu’ils font du référencement (see membre du GTA :p)

Par : aldbriand

aldbriand — Thu, 28 Jun 2007 06:07:31 +0000

Aucun souci Déesse ! Au moins, ce bilet aura déclenché un cri d’orfraie . De plus, l’écrit donne souvent une impression de prétention plus prononcée que l’oral. Je crois que nous sommes d’accord. Et pour le titre du billet, effectivement, le référencement évolue avec le « Pensez utilisateurs et non plus uniquement moteurs ! ». Je voulais parler de sa mort clinique au sens du seul « Pensez moteurs ! » que j’avais vu écrit dans une brochure de salon il y a quelques mois, cela m’avait fait également bondir. Merci pour le fil de discussion. Très appréciable. Bon vent à toi Déesse dans les méandres du Référencement .

Par : Deesse

Deesse — Wed, 27 Jun 2007 21:59:15 +0000

C’est bien ce que je dis dans mon message mais sur le ton de l’agacement c’est vrai et je m’en excuse (ton titre le référencement est mort m’a fait bondir), j’arrête pas de voir ce genre de topic, articles… en ce moment.
Le référencement n’est pas mort, le référencement évolue, les techniques du passé fonctionnent toujours, ce qui change c’est l’utilisateur qui devient l’élement central dans le référencement, c’est lui qui bookmark, qui ajoute tel ou tel flux à son feedburner, l’utilisateur personnalise sa page google, envoie des videos sur youtube… à côté de ça le mass linking fonctionne à fond, le spam est toujours au top, la génération automatique de contenu se perfectionne…. Concernant l’exemple pour le KW référencement, là encore je suis d’accord, peu d’intérêt, sauf que il peut en découler d’autres expressions… et puis c’est toujours bien d’être positionné sur ce mot quand tu proposes ce genre de services. Quel référenceur n’aimerait pas être en première page pour ce KW rien que pour le fun ?

Au fait, désolé, si j’ai pû paraitre prétentieux, c’était pas le but

Amicalement,

Deesse

Par : aldbriand

aldbriand — Wed, 27 Jun 2007 13:58:14 +0000

Dommage de prendre de la hauteur ainsi ! Perso, cela ne me fait pas marrer de mélanger référencement et respect des standards, et non, l’accessibilité n’est pas un sujet à la mode, mais une empathie à l’égard des utilisateurs. Je n’ai pas écris que les critères off-the-site étaient inutiles, bien au contraire ! Et, franchement, quel est l’intérêt de se positionner sur le mot clé générique « référencement », je ne trouve pas cela pertinent … Tables ou CSS, ce n’est pas du vent. L’impact sur le référencement est certes minime, contrairement à l’architecture informationnelle, qui a toute son importance, mais un flux xHTML/CSS a tout de même des avantages, notamment en termes de poids. Dire que les créateurs sont censés réalisés des sites accessibles est quelque peu ambitieux, d’autant que la réalité sur le terrain est différente. Combien de créateurs de sites Web gèrent à la fois l’accessibilité (prenant en compte TOUS les critères), la charte graphique (qui impacte environ 30% des critères AccessiWeb) l’intégration (qui impacte 30 à 40% des critères AccessiWeb supplémentaires) et le développement. C’est donner beaucoup de valeurs aux référenceurs que de dire qu’ils doivent intervenir en accessibilité. Je remarque simplement que tout le monde n’a pas la même vision du métier, et que l’humilité est une valeur essentielle, surtout quand on traite avec Google. Humilité, patience, empathie.

Par : Deesse

Deesse — Wed, 27 Jun 2007 13:34:27 +0000

Mélanger référencement et respect des standards, ça me fait bien marrer. Et les critères off-page on en fait quoi ? ah oui ça aussi ça ne sert plus à rien, c’est bien ça ?

Ne cantonner pas le référencement à analyser la qualité d’un site web en terme d’accessibilité ou d’ergonomie, c’est peut-être un plus mais c’est pas suffisant. Les critères off-pages sont primordiaux surtout pour mon pote Google.

La qualité d’un site web ne se limite pas à son accessibilité, de nombreux sites ne sont pas accessibles et pourtant se positionnent extrêmement bien et sont visibles.

Accessibilité est un sujet à la mode that’s all… Tables ou CSS, c’est du vent. Contenu unique utile à l’internaute et backlinks, y a que ça de vrai.
L’accessibilité doit être mise en place pour les utilisateurs pas pour les robots. Cela fait normallement parti du job des créateurs de sites de faire des sites accessibles. C’est parce que ces gars-là font mal leur job que le référenceur doit intervenir à ce niveau.

P.S. : Aurélien, oui tu peux positionner un site avec peu de liens si ces liens sont dans la même thématique, mais ça ne suffit pas dans certains cas de thématiques concurrentielles.
Exemple : va positionner un site sur le mot-clé référencement sur google.fr avec tes 200 liens qualifiés. tu n’atteindra même pas la page 2. Par contre si tu colles 20000 liens issus d’ip différentes…

Par : aldbriand

aldbriand — Thu, 21 Jun 2007 17:00:19 +0000

Et, si le référencement évolue ainsi, la profession devient perméable aux yeux des autres acteurs (développeurs, intégrateurs, graphistes, etc.). Pas facile, je trouve, de passer du référencement vers l’accessibilité numérique. Certaines agences ne le comprennent pas. Les experts en accessibilité Web ont sans doute de beaux jours devant eux, notamment ceux dont l’expérience leur permet de se détacher des critères pour déployer une méthodologie.

Par : Aurélien

Aurélien — Thu, 21 Jun 2007 10:24:41 +0000

Très bon article , je partage ta vision a 100% . Auditez le référencement d’un site revient à auditer sa qualité , son accessibilité .

Finalement, les moteurs de recherche n’ont qu’un seul objectif: vérifier la qualité d’un site .

Historiquement; on appelle le métier référencement car il était plutôt centré sur la soumission dans les annuaires mais aujourd’hui on peut positionner un site avec très peu de liens externe. (des « référents »…). On est de moins en moins centré sur la création de liens et de plus en plus sur l’optimisation technique de contenu dans un premier temps (avec les standards W3C) et éditoriale (éviter les vieux réflexes de la communication TV & Papier).

Par : aldbriand

aldbriand — Thu, 21 Jun 2007 09:34:57 +0000

Tout à fait d’accord ! D’ailleurs, j’ai emprunté le terme « qualité Web » à Temesis. Il cristallise, à mon sens, la voie à suivre. Faire de la qualité, c’est faire du référencement sans le savoir, enfin, en considérant le noyau du site. Les points de contrôle AccessiWeb sont, à ce titre, une source d’enseignement importante.

Par : Nico

Nico — Thu, 21 Jun 2007 09:05:27 +0000

Article intéressant, et je rebondirais avec le graphique proposé par Temesis sur la qualité web disponible ici : http://www.temesis.com/

Le véritable métier d’une agence de référencement est la gestion de contenu. Les moteurs de recherche indexent des documents, donc trois axes de développement (toujours les même) sont à exploiter :
- permier et seul véritable critère le contenu (organisation et rédaction)
- publier le contenu (technique)
- faire en sorte que ce contenu soit celui de référence (développement de popularité)
Sachant évidement qu’on retrouve ses trois axes dans le précédement schéma : contenus, technique et perception permettent une bonne visibilité